Si en Perú las urgencias pastorales se avocan a formar católicos más serios y evitar que se pasen al bando protestante, además de mostrar lo que verdaderamente es la Iglesia Católica, más allá de los Códigos Da Vincis, en Europa se vive un debate candente en torno a las muchas de las conclusiones del Concilio Vaticano II (CVII), sobre todo en lo que respecta a la Sagrada Liturgia. Es obvio, son muchas las diferencias entre la Misa celebrada según el Misal de San Pío V (o la última edición del beato Juan XXIII), que la celebrada con el misal promulgado por Pablo VI, producto de la Comisión de Liturgia del CVII.
¿No recuerdas? la misa completamente en latín, de espaldas al pueblo (de cara al Sagrario), con la casulla en forma de guitarrón, celebrada hasta la década de 1950.
La polémica sigue en boga y aunque Benedicto XVI mediante el Motu Propio Summorum Pontificum, dió mayores libertades para celebrar la Misa Tradicional como Rito Extraordinario, muchos tradicionalistas nuevamente en comunión con Roma (cercanos al Instituto del Buen Pastor o la Fraternidad Sacerdotal San Pedro) todavía presentan objeciones al Vaticano II.

Lucem Vitae logró conversar con uno de los colaboradores de la página tradicionalista Juventutem de Argentina, Ramón López +AMDG+, aquí lo que nos dijo.

(Sobre la influencia protestantes en el CVII) me parece que los protestantes solamente asistieron en calidad de observadores al CVII, mas no estoy seguro de la participación que hayan tenido en las comisiones mismas.
Entonces porqué misterioso motivo, aparecieron reformas propias de su teología en la nuestra? Ósmosis? Qué herejía venía a enfrentar el CVII? todos los Concilios previos, eran para ese objetivo por otro lado, los Concilios solían hechar luz, no necesitar aclaraciones.
¿Se refiere a que la motivación del Beato Juan XXIII fue el aggiornamento y no el combate de una herejía?
Palabras suyas, no mías. No dije eso. Dije que el Concilio Vaticano II tiene demasiados puntos oscuros, como para ser tomado por encima de todos los anteriores. ¿Qué autoridad tiene, aún sobre el de Trento? ¿Cuándo un Concilio contradijo a otro? Esto no es mala voluntad si realmente creyera que la Iglesia dejó de ser válida luego del CVII, no me preocuparía; sí me preocupa que se tome a un Concilio menor lleno de vicios contra la voluntad de sus asistentes y de errores formales (Tanto es así, que al IBP le fue formalmente encargado hacerle una crítica general…) como guía y brújula de toda la Iglesia nunca antes pasó algo así!
Me parece que el CVII contó con mayor asistencia que ningún otro concilio.
¿Eso lo hace más válido? La Iglesia no es democrática, el Papa solo, ya tiene en sí toda la legitimidad eclesial junta eso desde tiempos remotos; excepto que adhiera a los ortodoxos o los luteranos que tienden a ser sinodales.
De acuerdo, la Iglesia no es democrática y el Papa, ya tiene en sí toda la legitimidad eclesial junta, entonces ¿Porqué acotar que las conclusiones del concilio se hicieron en contra de la voluntad de sus asistentes?
Por que el Concilio es una combinación de elementos, no es solo la voluntad Pontificia. El Papa es asistido en el Concilio por los Padres Conciliares pero si hay vicios de la voluntad, como de hecho los hubo…
Pero quién tiene la última palabra es el Papa.
sí, pero el Papa justamente no le dió carátula doctrinaria al concilio y consideró que la situación en que estaba, era terrible recordá sus palabras “¿Qué han hecho?”. Por otro lado, la idea era que el Concilio nunca fuera cerrado, lo que aún sostiene la escuela de bologna, recientemente condenada por herética. No fue un concilio regular, de hecho, el propio Papa trabaja en su corrección ¿Le parece casual?
¿Porqué en todo caso Pablo VI toleró las conclusiones de la comisión de liturgia, si había tremendos errores? No debió permitir que se cambiara la misa.
Porque fueron desoídos (se refiera a obispos de edad, como los cardenales Ottaviani y Bacci) justamente, recuerde las cartas firmadas por centenares de cardenales y obispos que los “secretarios” procuraron que nunca llegaran al Papa Pablo VI vivía encerrado entre estos “colaboradores” (…) pero era muy tarde ya, Pablo VI como instrumento humano, no pudo hacer mucho más. Excepto Ordenar Obispos excelentes como “Monseñor Ratzinger” y su grupo de Obispos amigos como Mons. Malcom Rankjith y Mons. Burke ¿Le parece casual que todos fueran de la misma línea? La Iglesia puso su esperanza en varias décadas despues…
Ahora queda la pregunta que hace rato gritaba ser escrita: ya Joseph Ratzinger es papa, esta tomando cartas en el asunto muy cautelosamente, permitiendo la celebración del Rito Tridentino con mayores libertades pero ¿Que sucederá con el Nuevo Rito? ¿Podría ser abrogado?
Creo que no es el camino, a pesar del gran dolor que me causa la situación actual, piense que es como recuperar a una víctima de abuso, no es a travez de la violencia que va a sanar sus heridas y recuperar su dignidad. Todo debe ser gradual, y ser un crecimiento en la Caridad, primer virtud que trató el Santo Padre, que implica la jerarquía y el respeto de la Tradición, no por nada la Divina Providencia nos ha dado un Papa anciano y sabio es un signo, sin duda alguna!
¿Cómo ve el final de este proceso gradual? ¿Con todas las Iglesias Latinas celebrando (nuevamente) el Rito de San Pío V?
Núnca la Iglesia tuvo una imposición taxativa, de un solo Rito, como pasó en 1969, siempre hubo ciertas especificidades de cada región, por no mencionar los Ritos Orientales, ó los tradicionales de Occidente, pero todos compartían una misma esencia, el Canon, ninguno lo contradecía en algunos era más austero, en otros más rico, pero siempre estaba presente y sobre todo… la esencia era el Sacrifico agradable a Nuestro Señor. Es por ahí que irán, creo yo, los cambios por venir, aunque sí, creo que el Rito de San Pio V crecerá muchísimo… aunque a ciencia cierta, deberíamos llamarlo Rito de Juan XXIII ó de San Pedro Apóstol. Piense en lo que ya está ocurriendo en las Capillas conservadoras que solo se recita el Canon I (el más fiel a la Tradición Romana) en latín.
Hasta ahora no ha habido un pronunciamiento claro del IBP o de la FSSP, sobre el Novus Ordo, ¿se debe a que no reconocen la validez de este rito?
El Rito, excepto casos muy particulares es válido. Eso ni la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (en actual situación de cismática) lo niega. Pero que sea válido, no quiere decir que sea correcto personalmente, creo que al hablar del Cuerpo y la Sangre de Nuestro Señor, si es posible mayor honra, es pecado no ofrecerla. No es mi Cuerpo, ni mi Sangre, como para que sea una señal de “humildad” el tratarlo con menor decoro o solemnidad…
¿Cuáles son los casos en los que el Novus Ordo es válido?
En todos aquellos que se sigan las rubricas contenidas en el Misal Aprobado y vigente, con Intención correcta, lo que se aplica a todos los Ritos. Además de que se use una traducción aprobada por la Conferencia Episcopal correspondiente, presuponiendo que todo se haga bien.
Correcto. Tomando en cuenta esto, la cuestión sobre el rito latino, ¿no quedaría zanjada si se instruyera a los sacerdotes a ceñirse con mayor rigor al Misal de Pablo VI y permitiendo que el Rito San Pío V, se celebrado en todas las diócesis donde sea posible?
El problema, justamente, es que no hay una sola forma de ceñirse al Misal de Pablo VI como ocurre con mucho del material de aquella época, es vago en sus prescripciones y poco claro en sus exigencias, sino intente seguir la Misa con un Misal para fieles, según la Liturgia de Pablo VI “bel, bel, bel…” no hay una estructura clara en eso ya encontramos una diferencia importante el Rito Romano, siempre se lució por su firme sencillez.
Los sacerdotes más apegados al nuevo rito parecen decir lo contrario, que la misa de San Pío V es más “complicada” y para muchos es la primera impresión que causa.
¿Alguna vez estuvo en una Misa Baja, según el Misal de Juan XXIII? es muy sencilla, pero no omite aquello que los propios Apóstoles, padres del Rito Católico consideraron importante; de hecho, todo tiene un porqué, que se remonta a la Tradición Católica, no a teorías sociológicas ó psicológicas por eso, no siempre es fácil de explicar al mundo moderno; porque la Misa Tradicional es como es. +